Il mito della crescita spirituale

L’idea di crescita spirituale è diventata quasi indiscutibile. Si cresce, si evolve, si sale di livello, si “aumenta di coscienza”. Il linguaggio è quello dello sviluppo personale, del progresso, dell’accumulazione. Più esperienze, più consapevolezza, più luce. Eppure, chi osserva con onestà il proprio percorso interiore fatica a riconoscersi in questa narrazione ordinata e rassicurante.

La psiche non cresce come cresce un organismo, né come cresce una competenza. Non procede per somma, ma per riorganizzazione. Ciò che viene conquistato può essere perduto, ciò che sembrava superato può riemergere, ciò che appariva chiaro può tornare opaco. Non si tratta di fallimenti, ma della struttura stessa dell’esperienza interiore. La crescita lineare appartiene all’immaginazione dell’Io, non alla realtà della trasformazione.

Carl Gustav Jung ha sempre diffidato dell’idea di progresso applicata alla psiche. In Aion, il processo di individuazione non è descritto come un’ascesa continua, ma come un movimento complesso fatto di confronti, arresti, ritorni e crisi. Non si diventa “più evoluti”, si diventa più esposti alla propria totalità. E questo, lungi dall’essere rassicurante, aumenta il peso della responsabilità e del conflitto.

Il mito della crescita spirituale nasce spesso da una trasposizione indebita di categorie biologiche o economiche nel campo dell’esperienza interiore. Si cresce come si cresce professionalmente, come si accumulano competenze, come si migliora una prestazione. Ma la psiche non funziona per accumulo. Funziona per compensazione. Ogni ampliamento della coscienza attiva nuove tensioni, nuove ombre, nuovi squilibri. Non c’è mai un “più” senza un “anche”.

James Hillman ha criticato radicalmente questa ossessione per lo sviluppo, osservando come essa produca una spiritualità infantile, sempre proiettata verso un futuro migliore e incapace di abitare il presente. In Il codice dell’anima, l’anima non è chiamata a crescere, ma a diventare fedele alla propria forma. Il linguaggio della crescita, applicato indiscriminatamente, tradisce la complessità dell’esperienza psichica e la riduce a una gara di avanzamento.

C’è poi un aspetto etico, spesso ignorato. Il mito della crescita spirituale introduce implicitamente una gerarchia: chi è “più avanti”, chi è “più indietro”, chi ha capito e chi dorme. Questa gerarchia produce separazione, giudizio, senso di superiorità o di inadeguatezza. In entrambi i casi, l’attenzione si sposta dall’esperienza viva alla posizione occupata nella scala immaginaria del progresso.

In molte tradizioni autentiche, il cammino spirituale non è descritto come una salita, ma come un ritorno, una spoliazione, un disapprendimento. Pensare di crescere significa spesso aggiungere, mentre trasformarsi implica togliere. Togliere illusioni, identificazioni, aspettative. Togliere l’idea stessa di essere “in cammino verso qualcosa”. Non si cresce verso la verità: ci si espone ad essa, più volte, ogni volta da un punto diverso.

Il mito della crescita diventa particolarmente pericoloso quando viene usato per negare le fasi di stallo, di crisi o di regressione. Se si cresce sempre, allora fermarsi è sbagliato. Se si evolve continuamente, tornare indietro è fallire. Ma l’esperienza reale mostra l’opposto: spesso è proprio un’apparente regressione a rendere visibile ciò che prima era nascosto. La crisi non interrompe la crescita: smaschera l’idea stessa di crescita.

Rinunciare a questo mito non significa rinunciare alla trasformazione. Significa restituirle dignità. Significa accettare che il lavoro interiore non conduca a uno stato migliore, ma a uno stato più vero. Non a una vetta, ma a una maggiore esposizione alla complessità dell’essere. È una prospettiva meno gratificante, ma più onesta. E soprattutto più umana.