Ci sono stanze in cui il paranormale ha smesso di bussare ai tavolini e ha cominciato a riempire schedari. Lettere di testimoni, verbali di sedute, fotografie dubbie, registrazioni, protocolli sperimentali, carte Zener, resoconti di apparizioni, casi di bambini che ricordano vite precedenti, studi sulle esperienze di premorte, indagini sulle infestazioni domestiche. Non è il luogo più spettacolare dell’invisibile, ma forse è uno dei più importanti: l’ufficio in cui qualcuno decide che un racconto non basta, ma neppure merita di essere gettato via troppo in fretta.
Gli istituti e i centri di ricerca sul paranormale nascono da questa tensione. Da una parte il desiderio di studiare fenomeni che la scienza ordinaria fatica a integrare: telepatia, chiaroveggenza, precognizione, psicocinesi, apparizioni, medianità, esperienze di premorte, presunte memorie di vite precedenti, infestazioni, poltergeist, stati alterati di coscienza. Dall’altra la necessità di distinguere ciò che può essere osservato da ciò che è soltanto narrato, ciò che è esperienza soggettiva da ciò che può diventare dato, ciò che è frode da ciò che resta anomalo dopo i controlli.
Non tutti questi centri hanno la stessa natura. Alcuni sono società storiche nate nell’Ottocento, legate alla ricerca psichica e allo spiritismo. Altri sono laboratori universitari, con metodi sperimentali e pubblicazioni accademiche. Altri ancora sono fondazioni, archivi, biblioteche specializzate, gruppi di psicologia anomalistica o comitati scettici dedicati alla verifica critica delle affermazioni paranormali. Metterli insieme non significa considerarli equivalenti. Significa ricostruire la mappa di un campo irregolare, spesso marginale, ma non privo di storia.
La distinzione principale è fra ricerca psichica, parapsicologia sperimentale, psicologia anomalistica e indagine scettica. La ricerca psichica, nella forma classica, raccoglieva testimonianze, studiava medium, apparizioni, case infestate, sedute, fenomeni telepatici e casi spontanei. La parapsicologia sperimentale ha cercato invece di portare alcuni fenomeni in laboratorio, usando protocolli, randomizzazione, statistiche e controlli. La psicologia anomalistica non parte dall’ipotesi che il paranormale sia reale, ma studia perché le persone vivano esperienze anomale e come si formino credenze, percezioni, illusioni, falsi ricordi e interpretazioni straordinarie. L’indagine scettica, infine, controlla le affermazioni paranormali cercando spiegazioni naturali, errori, frodi o cattiva metodologia.
La storia moderna comincia quasi inevitabilmente dalla Society for Psychical Research, fondata a Londra nel 1882. La SPR fu la prima grande società colta dedicata all’indagine dei fenomeni psichici e spiritualistici con un intento non confessionale. Cambridge University Library ricorda che le sue prime aree di studio comprendevano trasmissione del pensiero, mesmerismo, medianità, fenomeni di Reichenbach, apparizioni, case infestate e sedute spiritiche.
La SPR è importante perché segna il passaggio dal salotto spiritico all’indagine documentaria. Non eliminò l’ambiguità, naturalmente. Molti dei suoi membri erano interessati alla sopravvivenza dell’anima; altri erano più cauti; altri ancora finirono su posizioni critiche. Ma proprio questa pluralità rende la SPR decisiva. Il paranormale non veniva più trattato soltanto come credenza popolare o scandalo religioso, bensì come campo di osservazione. Apparizioni, sogni veridici, medium, infestazioni e fenomeni telepatici venivano raccolti, confrontati, discussi, archiviati. Non era ancora il laboratorio nel senso stretto, ma era già un metodo contro la dispersione del racconto.
Negli Stati Uniti, una funzione simile venne assunta dall’American Society for Psychical Research. L’ASPR fu fondata nel 1885 da studiosi e scienziati interessati all’esplorazione delle facoltà umane e dei fenomeni psichici; tra le figure associate alla sua nascita si ricordano anche William James e altri intellettuali americani dell’epoca. Rispetto alla SPR britannica, l’ASPR ebbe una storia istituzionale più accidentata, fra momenti di autonomia, rapporti con la società inglese, crisi e riprese, ma resta uno dei riferimenti fondamentali della ricerca psichica americana.
Con il Novecento il baricentro si sposta verso la parapsicologia sperimentale, e qui il nome decisivo è quello di J. B. Rhine. Alla Duke University, il Parapsychology Laboratory iniziò la sua attività nel 1930, dopo l’arrivo di J. B. e Louisa Rhine a Durham su invito di William McDougall. Duke Library presenta quel laboratorio come parte di un momento in cui mediumship, mesmerismo e fenomeni anomali venivano riconsiderati attraverso una lente empirica.
Il laboratorio di Rhine è legato soprattutto agli esperimenti sulla percezione extrasensoriale, alle carte Zener, alla statistica applicata alla telepatia, alla chiaroveggenza e alla precognizione. La sua importanza non sta soltanto nei risultati, tuttora discussi, ma nel tentativo di cambiare forma alla domanda. Non più “questa medium dice il vero?”, ma “un soggetto ottiene risultati superiori al caso in condizioni controllate?”. È una mutazione profonda. Il paranormale non appare più soltanto come evento straordinario, ma come piccola deviazione statistica da studiare con strumenti ordinari.
Dopo il periodo universitario, l’eredità rhineana confluisce nel Rhine Research Center. Il centro, oggi indipendente da Duke, si presenta come continuatore di quella tradizione e dichiara di proseguire la ricerca sulla parapsicologia, sulla coscienza e sulle esperienze eccezionali; il sito del centro ricorda che nel 1995 assunse il nome attuale di Rhine Research Center. È uno dei luoghi più simbolici della parapsicologia americana perché conserva il legame fra laboratorio, archivio, formazione e divulgazione.
Un’altra istituzione centrale è la Parapsychological Association, fondata nel 1957 come organizzazione professionale internazionale per scienziati e studiosi impegnati nello studio delle esperienze psi. L’associazione indica fra i propri ambiti telepatia, chiaroveggenza, psicocinesi, guarigione psichica e precognizione, ed è affiliata all’American Association for the Advancement of Science dal 1969. La PA non è un laboratorio, ma una società professionale: serve a dare al campo una struttura, con congressi, pubblicazioni, reti di ricerca e confronto metodologico. In un settore spesso accusato di marginalità, questa funzione istituzionale è essenziale.
In Francia, il riferimento storico è l’Institut Métapsychique International, fondato nel 1919 a Parigi. L’IMI nacque in un clima in cui la “metapsichica” cercava una propria dignità distinta sia dallo spiritismo confessionale sia dalla semplice curiosità mondana; tra le figure legate alla sua fondazione e alla sua storia vengono ricordati Jean Meyer, Gustave Geley, Rocco Santoliquido e Charles Richet, premio Nobel per la medicina. La parola “metapsichica”, oggi meno usata, è importante: prima che “parapsicologia” diventasse il termine dominante, indicava il tentativo di studiare fenomeni che sembravano oltrepassare la psicologia ordinaria.
L’IMI rappresenta bene l’ambivalenza europea: interesse per medium, materializzazioni e fenomeni fisici da una parte; progressivo spostamento verso protocolli più controllati dall’altra. È anche un esempio di quanto questi istituti dipendano da condizioni economiche, culturali e personali fragili. La ricerca sul paranormale non ha quasi mai avuto la stabilità delle grandi discipline universitarie; spesso è sopravvissuta grazie a fondatori, donatori, biblioteche, piccole reti di studiosi.
In Germania, un ruolo di grande rilievo spetta all’Institut für Grenzgebiete der Psychologie und Psychohygiene, l’IGPP di Friburgo, fondato nel 1950 da Hans Bender. Il sito dell’istituto lo descrive come dedicato alla ricerca sistematica e interdisciplinare di fenomeni e anomalie ancora insufficientemente compresi ai confini della conoscenza; la biblioteca dell’IGPP, in collaborazione con l’Universitätsbibliothek Freiburg, comprende circa 69.000 volumi su parapsicologia, aree di confine della psicologia e anomalistica.
L’IGPP è particolarmente importante perché non riduce il paranormale alla sola domanda “è vero o falso?”. Studia esperienze eccezionali, stati alterati, percezioni anomale, contesti culturali, aspetti psicologici e sociali. In questo senso appartiene alla zona più matura dell’anomalistica europea: non concede automaticamente realtà oggettiva a ogni fenomeno, ma non considera neppure l’esperienza anomala come spazzatura culturale. La archivia, la studia, la colloca.
Nel Regno Unito, il principale riferimento universitario rimane la Koestler Parapsychology Unit dell’Università di Edimburgo. La KPU dichiara di essere stata fondata nel 1985 e di essere basata nel Dipartimento di Psicologia, con attività di insegnamento e ricerca sulla possibile esistenza di capacità psichiche, sulle esperienze anomale, sulle credenze nel paranormale, sull’inganno e autoinganno e su questioni storiche e concettuali della parapsicologia. È un caso notevole perché mantiene il tema dentro una struttura universitaria riconoscibile, con una forte attenzione sia alla ricerca psi sia alla psicologia delle credenze.
Accanto alla Koestler Unit, sempre nel Regno Unito, va ricordata l’Anomalistic Psychology Research Unit di Goldsmiths, University of London, legata soprattutto al lavoro di Chris French. Goldsmiths presenta French come responsabile dell’unità e ricorda che la sua ricerca riguarda la psicologia delle credenze paranormali e delle esperienze anomale. Qui il punto di vista è diverso da quello parapsicologico classico. Non si cerca anzitutto di dimostrare telepatia o psicocinesi, ma di capire come nascano e si consolidino esperienze interpretate come paranormali: falsi ricordi, suggestione, percezioni ambigue, sleep paralysis, credenze, illusioni cognitive, racconti di possessione, rapimenti alieni, infestazioni. È un centro essenziale proprio perché ricorda che l’anomalo non è solo un problema dell’invisibile, ma anche della mente che interpreta.
In Svezia, un altro polo importante è il CERCAP, Center for Research on Consciousness and Anomalous Psychology, presso l’Università di Lund. Il centro si presenta come una rete di ricercatori dedicata allo studio scientifico di esperienze ed eventi insoliti ma non necessariamente patologici, inclusi fenomeni parapsicologici reputati tali; la pagina di ricerca dell’università collega la nascita del CERCAP alla cattedra Thorsen di Etzel Cardeña, attiva dall’autunno 2005. Anche qui l’accento non cade solo sul “fenomeno paranormale” in senso popolare, ma su coscienza, ipnosi, dissociazione, stati alterati, esperienze anomale e condizioni psicologiche che rendono l’essere umano più complesso di una macchina percettiva ordinaria.
Negli Stati Uniti, un centro molto diverso ma fondamentale è la Division of Perceptual Studies dell’Università della Virginia. La DOPS dichiara come proprio focus principale l’indagine del rapporto fra mente e corpo e della possibilità che la coscienza sopravviva alla morte fisica. È nota soprattutto per gli studi sulle esperienze di premorte, sulle esperienze al termine della vita e sui casi di bambini che riferiscono memorie di vite precedenti, una linea di ricerca associata storicamente a Ian Stevenson e poi ad altri studiosi. Qui il paranormale non viene affrontato attraverso le carte Zener o la telepatia da laboratorio, ma attraverso casi, interviste, documentazione, confronto fra testimonianze e dati verificabili.
La DOPS è interessante per la sezione spiritismo perché lavora proprio sul problema che sta al fondo di molte pagine precedenti: la sopravvivenza della coscienza. Non parte dalla seduta spiritica, ma da esperienze liminali: premorte, ricordi anomali, apparizioni in punto di morte, trasformazioni psicologiche successive. È un campo controverso, ma metodologicamente diverso sia dal ghost hunting sia dalla medianità pubblica.
Fra i laboratori ormai chiusi, il più famoso è il Princeton Engineering Anomalies Research Laboratory, noto come PEAR. Il PEAR Lab operò nel dipartimento di ingegneria di Princeton dal 1979 al 2007, fondato da Robert G. Jahn, allora decano della School of Engineering and Applied Science; il suo lavoro si concentrò soprattutto su interazioni mente-macchina, generatori di eventi casuali, psicocinesi e remote viewing. Il PEAR è un caso emblematico perché unisce prestigio istituzionale, audacia sperimentale e fortissime critiche. Per alcuni rappresentò uno dei tentativi più seri di studiare l’influenza della coscienza su sistemi fisici; per molti critici rimase un esempio di metodologia insufficiente e statistiche problematiche. In ogni caso, non può essere ignorato in una mappa storica.
Un ruolo diverso è svolto dalla Parapsychology Foundation, fondata nel 1951 da Eileen J. Garrett e Frances P. Bolton. La fondazione si presenta come organizzazione non profit impegnata a sostenere la ricerca scientifica e accademica sui fenomeni psichici, oltre a fornire risorse e informazioni al pubblico e alla comunità accademica. Il fondo Eileen J. Garrett Parapsychology Foundation è oggi rilevante anche come patrimonio archivistico: la UMBC lo descrive come una delle maggiori raccolte dedicate allo studio della parapsicologia e della ricerca psichica.
Accanto ai laboratori e alle società professionali, esistono enti finanziatori. La BIAL Foundation, con sede in Portogallo, è oggi uno dei riferimenti più noti perché sostiene progetti di ricerca in psicofisiologia e parapsicologia; il programma di grants 2026/2027 specifica che sono ammissibili soltanto progetti in questi due campi. Questo dato è importante perché mostra che, pur restando marginale, la ricerca parapsicologica non è del tutto priva di canali istituzionali di finanziamento.
Sul versante critico e scettico, il nome internazionale più importante è il Committee for Skeptical Inquiry, nato nel 1976 come CSICOP. Il CSI dichiara di promuovere l’esame razionale e critico delle affermazioni insolite; fra le figure legate alla sua fondazione e alla sua storia vi sono Paul Kurtz, Ray Hyman, James Randi, Martin Gardner, Carl Sagan, Isaac Asimov e altri. Anche se non è un centro di ricerca parapsicologica in senso favorevole, va incluso perché ha avuto un ruolo enorme nel controllo pubblico delle affermazioni paranormali, smascherando frodi, errori metodologici, illusioni e pseudoscienze.
In Italia, il riferimento più noto sul versante critico è il CICAP, nato nel gennaio 1989 grazie al lavoro di Piero Angela e di numerosi scienziati italiani; nella sua formulazione originaria era dedicato al controllo delle affermazioni sul paranormale, mentre oggi il nome fa riferimento più ampiamente alle pseudoscienze. Anche qui è importante non confondere i piani. Il CICAP non nasce per sostenere la realtà dei fenomeni paranormali, ma per verificarne le affermazioni con strumenti critici e scientifici. Proprio per questo, in una pagina sugli istituti e i centri, va citato: il campo del paranormale è fatto anche dai suoi controllori.
A questo punto si capisce perché non esista una sola “ricerca sul paranormale”. Ci sono centri che studiano la possibilità della psi; altri che studiano le esperienze anomale senza assumere che siano paranormali; altri che raccolgono archivi e biblioteche; altri che fanno divulgazione critica; altri che finanziano progetti; altri ancora, più vicini al ghost hunting, che indagano luoghi infestati ma con minore riconoscimento accademico. La parola “centro” può indicare un laboratorio universitario, un’associazione privata, una fondazione, un archivio, una società professionale o un gruppo investigativo. La differenza è decisiva.
Per il lettore di The Witchcraft, la domanda non dovrebbe essere soltanto “quali centri credono nel paranormale?”. Sarebbe una domanda povera. La domanda migliore è: che tipo di fenomeno studiano, con quale metodo, con quale grado di controllo, con quale rapporto con l’università, con quali archivi, con quali pubblicazioni, con quale disponibilità alla critica? Una società che raccoglie testimonianze di apparizioni non fa lo stesso lavoro di un laboratorio che usa generatori casuali. Un gruppo scettico che smonta un caso di poltergeist non fa lo stesso lavoro di un centro che studia esperienze di premorte. Eppure tutti, in modi diversi, contribuiscono a definire il territorio.
La storia di questi istituti mostra anche una difficoltà strutturale. Il paranormale tende a essere troppo instabile per la scienza ordinaria e troppo controllato per l’esoterismo popolare. Quando viene lasciato libero, produce racconti affascinanti ma fragili. Quando viene chiuso in laboratorio, spesso perde intensità o scompare. Quando viene studiato psicologicamente, rivela molto sull’essere umano anche se non dimostra l’esistenza di forze occulte. Quando viene affrontato dallo scetticismo, perde molte illusioni ma rischia talvolta di perdere anche la domanda.
Forse è proprio qui che questi istituti sono più utili: non perché abbiano risolto il problema, ma perché ne conservano la complessità. La SPR conserva la grande stagione ottocentesca della ricerca psichica. Il Rhine Center conserva l’eredità della parapsicologia sperimentale americana. La Koestler Unit e il CERCAP tengono aperto il dialogo universitario fra psi, coscienza e psicologia anomalistica. La DOPS lavora sul rapporto fra coscienza e morte. L’IGPP custodisce una tradizione europea ampia, interdisciplinare, archivistica. Il PEAR resta come esperimento controverso di confine. La Parapsychological Association tiene insieme la comunità professionale. Le fondazioni e gli archivi permettono che il materiale non scompaia. I comitati scettici ricordano che senza controllo il mistero diventa troppo facilmente merce.
Gli istituti di ricerca sul paranormale non sono templi dell’occulto, anche quando studiano ciò che l’occulto ha sempre rivendicato. Sono luoghi di attrito. Fra testimonianza e prova, fra desiderio e metodo, fra esperienza e statistica, fra fede nella sopravvivenza e cautela sperimentale. Alcuni hanno prodotto dati discussi, altri archivi preziosi, altri fallimenti istruttivi, altri strumenti critici. Nessuno ha chiuso definitivamente la questione.
E forse è meglio così. Perché un campo come questo, se vuole restare serio, non può vivere di conclusioni troppo rapide. Ha bisogno di stanze illuminate male ma ordinate bene, di biblioteche, protocolli, dubbi, errori corretti, vecchie fotografie ricatalogate, testimonianze rilette senza fretta. Ha bisogno di luoghi in cui l’insolito non venga adorato, ma neppure espulso prima ancora di essere compreso.
Consigli per la lettura ed approfondimenti
“Il Libro degli Spiriti” di Allan Kardec – Può sembrare ovvio, ma è indispensabile. Nessuna raccolta di studi sullo spiritismo può prescindere dal testo che ne ha tracciato i fondamenti con rigore e metodo.
“Il Libro dei Medium” di Allan Kardec – Complementare al precedente, questo volume ti porta oltre la teoria, addentrandosi nei meccanismi della comunicazione con gli spiriti: come avviene, quali sono i limiti, come riconoscere autenticità e inganno.